Wydajność diagnostyczna programów komputerowych do interpretacji elektrokardiogramów ad 6

Różnica pomiędzy najwyższymi a najniższymi wskaźnikami porozumienia była istotna statystycznie (P <0,01). Połączone wyniki programu były takie same jak wyniki połączonych kardiologów w 85,4 procentach przypadków (95 procent przedziału ufności, 83 procent do 87 procent). Ten stopień zgodności był znacznie wyższy (P <0,001) niż w przypadku każdego z programów indywidualnie. Indywidualni kardiolodzy zgodzili się z własnym połączonym wynikiem grupy w 81,4 do 88,1 procent przypadków (mediana, 84,6 procent) (ryc. 3). Zmienność międzyobserwatorowa wśród kardiologów była istotnie mniejsza (P <0,001) niż zmienność wśród wszystkich programów, ze średnią oceną kappa wynoszącą 0,67 . 0,09 (n = 28) w porównaniu z 0,51 . 0,11 (n = 36). Średnia punktacja kappa dla programów deterministycznych wynosiła 0,59 . 0,08 (n = 21). Powtarzalność diagnostyczna kardiologów wahała się od 76,8% do 90,4% (mediana 81,8%) w przypadku 125 wybranych EKG, które były odczytywane dwukrotnie przez każdego kardiologa.
Dyskusja
Głównym celem tego badania była ocena skuteczności programów komputerowych i kardiologów w diagnozowaniu siedmiu stanów klinicznych na podstawie zapisów EKG zarejestrowanych u pacjentów, których rozpoznanie potwierdzono na podstawie niezależnych danych klinicznych. Podejście to było mocno zalecane przez kilku badaczy.4, 9, 12, 17, 19, 20, 25, 44 Ponieważ nie ma jednej kompleksowej metody oceny wydajności programów komputerowych, 7, 17, 39, 45 różnych Testy powinny być stosowane.20, 39 Całkowity poziom dokładności i inne wskaźniki precyzji diagnostycznej, takie jak dodatnie i ujemne wartości predykcyjne oraz wskaźnik użyteczności 7, zależą w dużym stopniu od składu badanej populacji reprezentowanej przez próbki EKG i odsetek pacjentów w każdej grupie. Tak więc, chociaż całkowity poziom dokładności zapewnia pojedynczą liczbę do wykorzystania w ocenie wydajności diagnostycznej, jest często zbyt prosty i musi być interpretowany z ostrożnością. Należy zatem zbadać zalety prognostyczne programu dla każdej kategorii diagnostycznej oraz w odniesieniu do różnych częstości występowania39
Wyniki naszego badania pokazują, że programy komputerowe o najlepszej wydajności są prawie tak dokładne, jak najlepsi kardiolodzy w klasyfikacji EKG pacjentów w siedmiu powszechnych grupach diagnostycznych. Jednak wszystkie programy, które studiowaliśmy, można jeszcze poprawić. Większość kardiologów miała lepsze wyniki niż programy potwierdzające normalność i wyższą czułość w diagnozowaniu zawału mięśnia sercowego.
Nasze wyniki pokazują, że w niektórych przypadkach komputerowe interpretacje EKG mogą być prawidłowe, a kardiolodzy błędni, gdy ich diagnozy są testowane w oparciu o dowody kliniczne, chociaż odwrotnie było dwukrotnie częściej (14,7% w porównaniu z 6,3%), gdy średni program komputerowy i porównano przeciętnego kardiologa. To, czy przeciętny czytnik EKG osiąga taki sam poziom dokładności w zwykłym środowisku klinicznym, jak przeciętny kardiolog w tym badaniu, jest przedmiotem debaty. Sześciu z ośmiu kardiologów pracowało w szpitalach uniwersyteckich, a wszyscy byli bardzo zmotywowani przez swój udział w badaniu
[hasła pokrewne: feroplex, siłownie plenerowe, nieulotne cda ]