Roe versus Reality – Aborcja i zdrowie kobiet ad 5

Ostatni dostawca aborcji w Południowej Dakocie wycofał się 10 lat temu, więc lekarz z Minnesoty leci do Południowej Dakoty każdego dnia w tygodniu, aby wykonać tylko pierwszą ciążę w pozostałej klinice. W marcu gubernator Dakoty Południowej, Mike Rounds, posunął się o krok dalej, podpisując z prawem całkowity zakaz aborcji. Środek, zamierzony jako bezpośrednie wyzwanie dla Roe v. Wade, spowodowałby, że lekarz wykonałby aborcję, gdyby nie było konieczne uratowanie życia kobiety. Ustawa nie ma wyjątku dla gwałtu, kazirodztwa ani zdrowia – i nie definiuje, co stanowi stan zagrażający życiu. Zakaz ten miał wejść w życie lipca, dopóki koalicja oddolna nie zebrała podpisów wymaganych do wysłania go do referendum wyborców w listopadzie. Wczesne sygnały sugerują, że zakaz może zostać unieważniony: w ankiecie zarejestrowanych wyborców 57% odpowiedziało, że zagłosuje przeciwko niemu, 35% stwierdziło, że zagłosuje za jego przyjęciem, a 8% jest niezdecydowanych.
Na poziomie federalnym, w Gonzales v. Carhart, Sąd Najwyższy podejmie decyzję o utrzymaniu ustawy o aborcji w częściowym urodzeniu, która ogranicza aborcje w drugim trymestrze dla kobiet w stanach zagrażających życiu. Kluczową kwestią jest to, czy Trybunał zaakceptuje definicję aborcji częściowego porodu , termin używany przez siły przeciwbałowe do opisania nienaruszonego rozszerzenia i ekstrakcji (D & X).
W akcie definicja aborcji częściowego porodu brzmi:
Osoba dokonująca aborcji umyślnie i celowo wykonuje żyłę płodową, dopóki w przypadku pierwszej prezentacji cała głowa płodu nie znajduje się poza ciałem matki lub, w przypadku prezentacji zamka, żadna część płodowy tułów poza pępkiem znajduje się poza ciałem matki w celu przeprowadzenia jawnego działania, które dana osoba zabije częściowo dostarczonego żyjącego płodu.
Lekarze, którzy naruszają prawo, mogą stawić czoła nawet dwóm latom pozbawienia wolności, podlegać cywilnym procesom sądowym i zostać pociągnięci do odpowiedzialności za finansowe odszkodowanie za wszystkie obrażenia, psychiczne i fizyczne . Oskarżeni mogą odwołać się do swojej państwowej komisji lekarskiej, aby przesłuchanie udowodniło że aborcja była konieczna, aby uratować życie kobiety. Carhart zauważa jednak, że większość lekarzy nie zaryzykuje kariery, aby udowodnić, że stan kobiety zagraża życiu – nie, jeśli jedyne wsparcie, jakie mają, to państwowa rada lekarska.
Niektórzy działacze na rzecz prawa do aborcji i lekarze, w tym Carhart, twierdzą, że definicja aborcji częściowego urodzenia jest tak niejasna, że prawo to dotyczyłoby rozszerzania i ewakuacji (D & E), procedury rutynowo stosowanej do aborcji w drugim trymestrze ciąży. W wyroku w sprawie Sternberg przeciwko Carhart, sędzia Stephen Breyer napisał: Nawet jeśli głównym celem statutu [Nebraska] jest zakazanie nietkniętego D & X, jego język wyjaśnia, że obejmuje on również znacznie szerszą kategorię procedur. Ale działacze antyaborcyjni twierdzą, że federalny prawo dotyczy wyłącznie nietkniętych D & X. Clarke Forsythe, były prezydent Amerykanów United for Life, powiedział, że nie jest zbyt szeroki, prawo jest tak wąsko napisane, że nigdy nie może być egzekwowane .
Wiele informacji w mediach skupiało się na rzadkości występowania nietkniętych D & X; na przykład w 2000 r. procedura ta stanowiła 0,17 procent wszystkich aborcji
[przypisy: poradnia alergologiczna dla dzieci, argan oil wlasciwosci, lista leków bezpłatnych dla seniorów ]
[patrz też: mleko z orzechów laskowych, feroplex, jedlina zdrój sanatorium ]