Backdoor to Eugenics

Jednym z obaw wywołanych przez projekt genomu człowieka jest to, że ludzkie zastosowania nowoczesnej technologii genetycznej mogą spowodować odrodzenie się eugeniki. Istnieje obawa, że nawet najlepsze intencje naukowców, lekarzy i filozofów mogą zostać wypaczone w celach eugenicznych, w miarę jak technologia genetyczna staje się coraz potężniejsza, coraz częściej akceptowane stają się genetyczne paradygmaty zdrowia i chorób, a interwencje genetyczne stają się coraz szerzej stosowane. Jest to podstawowa teza namiętnej i niepokojącej książki Troya Dustera Backdoor to Eugenics . Duster twierdzi, że biorąc pod uwagę ludzką chorobę i ludzką naturę z genetycznej perspektywy, sama w sobie jest z natury rasistowską dialektyką opartą na rozróżnianiu pomiędzy jednostkami, rasami i grupami etnicznymi zgodnie z ich genetycznymi różnicami i że to podejście nieuchronnie doprowadzi do nadużyć eugenicznych. Ryzyko, które Duster przewiduje, to nie tylko to, że genetycy będą winni praktyk eugenicznych, ale że powszechna akceptacja genetycznego paradygmatu pod auspicjami genetyki medycznej będzie zachęcać do odnowy programów eugenicznych w innych miejscach w społeczeństwie. Strach Dustera wyraża się w cytacie z Czechowa: Jeśli w pierwszym akcie powiesisz pistolet na ścianie, przez Trzeci Akt musisz go użyć. Duster twierdzi, że genetyczne podejście do zdrowia i choroby stanowi uprzedzenie, które doprowadziło do politycznej i społecznej sankcji wobec podejść niedenetycznych. Jego argumentacja wynika z filozofii nauki, która zakłada, że wiedza naukowa niekoniecznie jest obiektywna, ale opiera się na określonych społecznie zasadach i uprzedzeniach. Powszechnie uznaje się, że analizę naukową można barwić według powszechnie przyjętych aksjomatów i założeń, ortodoksyjnych sposobów rozumowania i skłonności do rozpoznawania pewnych wzorców, które czasami okazują się nieprawdziwe lub nieścisłe. Na przykład wkład naukowy Kopernika, Semmelweiss i Einsteina polegał przede wszystkim na rozpoznawaniu nowych wzorców w dotychczasowych zjawiskach i odrzucaniu dominujących wyjaśnień wydarzeń na rzecz nowych i rewolucyjnych interpretacji. Pojęcie dialektyki jest jednak inne. To pojęcie zniekształca istotną strukturę nauki, zakładając, że jakość logiki naukowej zależy od trafności jej wniosków, a nie od odwrotności: że jakość naukowej konkluzji zależy od stosowności logiki leżącej u jej podstaw.
Kolejność tego argumentu jest niezwykle ważna dla zrozumienia, dlaczego eugenika została porzucona na rzecz współczesnej genetyki w ciągu ostatniego półwiecza. Prawdopodobnie nie jest prawdą, że zasady eugeniki zostały porzucone głównie dlatego, że przyczyniły się do polityki rasistowskiej lub nazistowskiego ludobójstwa. Z pewnością nie jest prawdą, że eugenika została porzucona, ponieważ eugeniczny cel poprawy ludzkości został uznany za społecznie niedopuszczalny. Przeciwnie, podstawowe zasady eugeniki zostały odrzucone, gdy współczesna analiza genetyczna wykazała ich niedorzeczność naukową, a paradygmaty medycyny alopatycznej okazały się bardziej wiarygodną podstawą do łagodzenia genetycznych i wrodzonych wad. Istnieje wyraźna różnica między eugeniką a genetyką medyczną, nieodłączną cechą tego, że zasady eugeniczne dotyczą zmiany dobrostanu populacji poprzez manipulowanie genetyką populacyjną, podczas gdy genetyka medyczna zajmuje się rolą genów danej osoby w określaniu jego lub jej stan zdrowia i choroby oraz poszukiwanie leków alopatycznych.
Duster ma absolutną rację, twierdząc, że wiele ważnych problemów zdrowotnych można zająć bardziej agresywnie dzięki odpowiedniemu finansowaniu nienaetetycznego podejścia do medycyny
[przypisy: feroplex, mleko z orzechów laskowych, olx kłobuck ]